Filozofska fakulteta / PSIHOLOGIJA

Profesorica pretirava z zahtevnostjo in natančnostjo, ki je po njenih merili točno navajanje vseh mogočih podrobnosti raziskav. Prvo uro predavanj se "pohvali" s tem, da je povprečna ocena na njenih izpitih 6,4 (se mi zdi) in to povprečje nato tudi vzdržuje. Obnaša se kot bi bili njeni predmeti bistvo psihologije.

Njen izpit so padli VSI v letniku, mislim da to vse pove.

Predava sicer ok, vendar je pri izpitih zeloooo neživljenjska... točno navajanje vseh raziskav, uporaba točno njenih izrazov (sicer seveda izgubiš točke za popolnoma pravilen odgovor). Zdi se, da ji je zelo všeč, da tako veliko študentov ne opravi njenega predmeta, hvali se z nizkim povprečjem opravljenih izpitov in % ljudi, ki padejo.

naduvana

penzija kliče

Ne samo, da bomo verjetno vsi padli njen izpit (RIP mi), ampak tud zlo je defenzivna in se ob kritiki odzove čisto letom neprimerno. Huda strokovnjakinja in zato jo spoštujem, ampak odnos ima pa katarstrofalen. Ima neko zamero do študentov, omenja, da nimamo nič dela (sori, ampak 20 projektov na semester + življenje/delo ni nič) in je čisto užaljena, ker ne hodimo na predavanja. Instrumentalen odnos do študentov. Skratka, slabo.

Samovšečna, arogantna in dlako v jajcu iščoča. Nenavdihujoča.

Profesorica svojih izpitov niti sama ne bi znala rešiti. Še njene asistentke ne razumejo vprašanj, ki jih postavlja na izpitih. Dejstvo, da oddelek dopušča takšno poučevanje ter odnos, je po mojem mnenju nedopustno.

Zmaja Zupančič je pojava in pol. Ženska se ima za vrhunsko strokovnjakinjo, citira lastne raziskave in očitno uživa v mučenju študentov. Vsak izpit, ki ga naredi je hujši kot prejšnji in vsebuje še več random vprašalnikov, ki jih na predavanjih sploh nismo obravnavali, ampak jih je ona povlekla iz...buhve kje.. Hvali se z nizkim povprečjem svojih študentov, kar je plod njenih nesmiselnih izpitov, ki jih še njeni asistenti ne bi znali rešit. Kako tej ženski uspe sestavit tako zakomplicirana in nesmiselna vprašanja in še bolj nesmiselne odgovore, o katerih študentje še leta pozneje debatirajo in še vedno ne vejo, kateri je dejansko pravilni, je res neverjetno. To moreš bit genij, da ti to uspe.

Zmaja Zupančič je pojava in pol. Ženska se ima za vrhunsko strokovnjakinjo, citira lastne raziskave in očitno uživa v mučenju študentov. Vsak izpit, ki ga naredi je hujši kot prejšnji in vsebuje še več random vprašalnikov, ki jih na predavanjih sploh nismo obravnavali, ampak jih je ona povlekla iz...buhve kje.. Hvali se z nizkim povprečjem svojih študentov, kar je plod njenih nesmiselnih izpitov, ki jih še njeni asistenti ne bi znali rešit. Kako tej ženski uspe sestavit tako zakomplicirana in nesmiselna vprašanja in še bolj nesmiselne odgovore, o katerih študentje še leta pozneje debatirajo in še vedno ne vejo, kateri je dejansko pravilni, je res neverjetno. To moreš bit genij, da ti to uspe.

Predmeti: Psihologija mladostništva in odraslosti (1. letnik); Razvojnopsihološka diagnostika (3. letnik) Profesorica ne zna poučevati, prav tako pa ima nesramen odnos do študentov. Pri delu se precej zanaša na asistente ali pa kar na študente (npr. da pripravljamo razpored seminarjev). Pri tem je neorganizirana, kar pomeni več nepotrebnega dela za študente (in predvidevam tudi za asistente). Pri konzultacijah za seminarje ne pove vseh bistvenih informacij, ki jih potrebujemo za izvedbo in je počasna pri posredovanju obljubljenih podatkov. Ponosna je, da študenti množično padajo njen predmet. Na vsako kritiko se odzove z nesramnostjo in maščevalnostjo (npr. vrže ljudi na izpitu, ki bi morali opraviti, ker ji ni bila všeč ocena na anketi). Ne loči med bistvenimi in manj bistvenimi podatki (oz. zanjo je bistveno vse, kar je napisala/povedala ona). Ne poučuje za razumevanje, pač pa samo za dobesedno učenje. Njeni izpiti preverjajo zmožnost dobesednega učenje odlomkov iz učbenika in sreče, ki je ima posameznik, ne pa dejanskega znanja in razumevanja snovi. Ima tudi visok kriterij ocenjevanja (nekomu je dala 8, ko bi moral pisati 9). Vprašanja so dvoumna in težko razumljiva in zahtevajo več odgovorov, ki se ocenijo z eno točko samo ob popolnoma pravilnemu zapisu. Niti približno se ne osredotoči na bistvene dele snovi in ne razume koncepta minimalnih standardov (ali dejstva, da imajo vprašalniki priročnike, ki jih lahko prebereš pred uporabo + da se moraš tako ali tako dodatno izobraziti pred uporabo). Precej ironično je, da nekdo, ki nas poučuje o vprašalnikih/testih in njihovih merskih lastnostih, ne zna sestaviti testa, ki bi bil objektiven, veljaven ali zanesljiv. Predmet razvojnopsihološka diagnostika je sam po sebi neuporaben - veliko časa namenimo vprašalnikom, ki jih A) ne moremo uporabljati samo z diplomo, B) niso sploh na voljo v slovenščini ali C) se ne bodo več uporabljali, ker imajo slabe merske značilnosti/konstruktno veljavnost za Slovenijo. Veliko bolj smiselno bi bilo, če bi res dobro obdelali vprašalnike, ki jih lahko uporabljamo samo z diplomo in tiste, ki so dejansko v uporabi pri nas.

Predstavljam si jo kako si mane roke in se kot zlobnež iz risanke smeji pri sestavljanju izpitov, ko išče najbolj pikolovska vprašanja in jih zastavlja tako, da se zgubiš že pri tretji besedi navodila.